374e6bdcca & quot; Rampage: Capital Punishment & quot; è un thriller horror mal diretto, scritto male e mal eseguito, parzialmente riscattato dalla brillante interpretazione del cattivo Brendan Fletcher. E questo è un peccato, perché l'originale "Rampage & quot; (2009), nonostante i suoi difetti, era in realtà molto efficace come film horror, e una sorpresa vincente per il capro espiatorio preferito di Internet, Uwe Boll. <br/> <br/> Meno si parla della scrittura e della regia di Boll, meglio è . Lo lascerò a quello. E vediamo un po 'di recitazione piuttosto cattiva da parte di ragazzi che stavano almeno bene in altri film. <br/> <br/> Anche la locandina del film è problematica. Il film non ha luogo a Washington, DC; a meno che non mi sbagli, è la stessa piccola città del primo film. Questo è anche un film a basso budget che si svolge principalmente nel seminterrato di un complesso di uffici. E … se il titolo vuole essere un gioco di parole … non dovrebbe leggere & quot; Punizione di CAPITOL? & Quot; <br/> <br/> Tuttavia, chiunque studi recitazione potrebbe voler vedere la performance di Fletcher come assassino spree psicotico. Lo colpisce fuori dal parco. È ovviamente un giovane attore estremamente dotato. È intenso, spaventoso e naturale nel ruolo, e fa un grande cattivo. Parla di un ragazzo che NON sta telefonando. Spero sinceramente che ad un certo punto Hollywood lo metta in un film migliore. <br/> <br/> Domanda: perché il produttore televisivo non accreditato nel film ha un accento tedesco? Boll è lui stesso un po 'stunt? IMDb non dice. <br/> <br/> http://ericrobertnolan.wordpress.com/ La trama del film è sottile ed è facile riassumerlo: uno psicopatico squilibrato che uccide per divertimento persone innocenti e che indossa un'armatura completa e porta una tonnellata di armi e una tonnellata di esplosivi prende in ostaggio i dipendenti di una stazione televisiva per costringerli a trasmettere il suo messaggio di violenza e anarchia in tutto il mondo. <br/> <br/> Ecco, questa è davvero l'intera trama del film. Sono sorpreso di quanto sia facile adattarlo a una frase (-: qualcuno ha scritto sulla bacheca dei messaggi: & quot; Sembrava il film che un teenager goth arrabbiato avrebbe potuto inventare per scusare un sacco di persone innocenti a caso. & quot; Questo in realtà riassume abbastanza bene questo film. <br/> <br/> Ma cos'altro ti aspettavi da un film di Uwe Boll? Ma devo ammettere che QUESTA VOLTA sembrava davvero fare soldi mostrando che la violenza insensata non era In realtà l'unica intenzione di Uwe Boll. Questa volta sembra che il suo film contenga anche un messaggio ideologico. In realtà sembra che il punto centrale di questo film sia quello di ottenere il piccolo messaggio anarchico di Uwe Boll attraverso il quale casualmente sembra essere esattamente identico al filosofia di qualsiasi psicopatico / anarchico mentalmente squilibrato.Come faccio a sapere che è proprio il messaggio di Boll? Beh, ha scritto, diretto, prodotto e interpretato un personaggio nel film. Naturalmente questo da solo non sarebbe sufficiente per dire che è il suo messaggio come si potrebbe sostenere che lui volevo semplicemente mostrarci come un killer / terrorista psicopatico giustifica la sua violenza contro civili innocenti poiché la maggior parte dei terroristi in effetti non si considerano i colpevoli ma incolpano i ricchi o qualche governo (e gli Stati Uniti di solito sono in cima a una tale lista). Quindi se esponendo la mente di uno psicopatico sarebbe stata l'intenzione di Boll, avrebbe fatto un buon lavoro. <br/> <br/> Ma quella non era la sua intenzione. Perché per quello sarebbe stato sufficiente dare al killer mezzo minuto di tempo sullo schermo per spiegargli il suo pensiero - ma Boll gli dà la metà del tempo nel film per spiegare la sua "ideologia". a noi. Inoltre, quando l'assassino parla, vediamo tutti i tipi di filmati del cinegiornale che supportano le sue affermazioni. Ciò non è stato fatto dalla stazione televisiva nel film, non è visibile ai personaggi del film. Invece quegli inserti in cinegiornale sono in realtà un po 'come rompere il 4 ° muro, in quanto sono visibili solo a noi. Anche il modo in cui il film è ambientato è fatto in modo da focalizzare l'attenzione sugli argomenti del killer. La scena in cui l'ancora televisiva fa l'intervista mentre si tiene in ostaggio, potrebbe essere stato un intenso climax del film. Ma Boll ha intenzionalmente sprecato questa opportunità per avere il carattere di pausa televisiva e fare alcuni argomenti deboli contro l'assassino. Qualcosa che un ostaggio in una situazione del genere non farebbe mai, perché pisciare intenzionalmente dello squilibrato psicopatico disaccordo con il suo stupido discorso di odio è l'ultima cosa che un ostaggio in quella situazione farebbe. Anche il personaggio di Boll è apertamente d'accordo con tutto ciò che dice l'assassino (e Boll è un po 'come interpretare se stesso in questo film mentre interpreta un produttore la cui unica preoccupazione è quanti soldi può fare trasmettendo tutta questa violenza :-)) In realtà sapevo questo film stava per puzzare dopo aver guardato i primi minuti (con Uwe Boll Movies di solito lo puoi dire). Ma quando ho visto l'assassino puntare la pistola contro Uwe Boll, ho pensato "E questo potrebbe davvero essere un grande film di Uwe Boll". (-: Credo che un sacco di persone debbano aver pensato qualcosa del genere in quel momento (-: Ma non solo sopravvive il personaggio di Uwe Boll, ma dobbiamo sopportare la sua terribile recitazione e il terribile accento per il resto del film) -: E ora finalmente so che c'è qualcosa di peggio di un film scritto e diretto da Uwe Boll e che è un film che ha Uwe Boll come attore … <br/> <br/> Gli do 3 stelle su 10 In realtà penso che meriti molto meno, specialmente con i movimenti della fotocamera del marchio Uwe Bolls che ti hanno confuso sul motivo per cui hai voglia di vomitare mentre guardi i suoi film. È a causa di tutta la violenza o perché il tizio è ovviamente un epilettico? Ma devo ammettere che la performance di Brendan Fletcher è stata piuttosto buona: chiunque possa ancora offrire una buona performance a metà strada quando diretto da Uwe Boll ha la mia più profonda ammirazione. Devo ammettere che mi sono goduto il massacro insensato, nel modo in cui mi diverto a guardare Rambo e tutti quegli altri film in cui vedi bang-bang senza alcun motivo. Ma la vera ragione per cui penso che abbiano aggiunto la violenza è forzare gli idioti, a cui non importa e non vogliono pensare, a pensare veramente al messaggio. Anche se il messaggio a volte sembra un lavaggio del cervello e va un po 'veloce, passa se riesci a tenere il passo. secondo me avrebbero dovuto rallentare un po 'e fare più pause tra le sue ranting (che potrebbero essere piene di altre sparatorie). Sono totalmente d'accordo con le sue opinioni e dobbiamo combattere l'eccesso di popolazione. ma uccidere non è la soluzione, dovremmo pensare a qualcos'altro. certi politici dovrebbero essere impiccati per i loro crimini, ma forse potremmo fare una colonia di prigione e metterli lì, come era un tempo l'Australia, ma questa volta hanno messo lì i veri criminali. alla fine penso che questo film possa ispirare le persone a sollevarsi in modo violento, e questo sarebbe male. anche se non possiamo cambiare il mondo senza sacrificio, dovremmo cercare di mantenere le cose un po 'civilizzate. Spero che nessuno continui a uccidere baldoria dopo aver visto questo, non importa quanto * sei fuori. Rampage: Capital Punishment è l'attesissimo seguito di Rampage diretto da Uwe Boll nel 2009.Molti spettatori e critici ritengono che il film originale sia una sorpresa in termini di produzione cinematografica, dal momento che Uwe Boll è stato considerato un regista molto povero. Avendo visto l'originale e considerando un film molto rinfrescante e divertente, uno aveva delle aspettative su questo film. Questo sequel non è sullo stesso livello dell'originale principalmente perché siamo già abituati al valore dello shock. Sebbene in questo film, l'azione (in termini di sparatorie spietate) sia inferiore, è più centrata all'interno di una scala più piccola. Questo film è ancora un solido orologio se tu fossi un fan dell'originale e le prestazioni del protagonista Brendan Fletcher è ancora molto premuroso e coinvolgente. Avendo luogo in uno studio televisivo, vediamo che Bill continua con le sue invenzioni e tiene ostaggi di lavoratori lì dentro. Quello che succede alla fine è abbastanza intelligente. Per prima cosa vorrei chiarire alcune cose e come affermato nella recensione, alcuni spoiler saranno in questa opinione. In primo luogo, le persone si sentono alienate dal modo in cui Bill uccide le persone nel film e specialmente nel finale dove dà alla bambina una pistola e le dice di sparare ai suoi genitori, ai suoi insegnanti e poi a se stessa. Non mi sentivo affatto alienato perché Bill ha dichiarato chiaramente nell'intervista che sente che l'unico modo per raggiungere la gente ora è attraverso l'omicidio. Questa era la sua ragione per assassinare gli innocenti invece di cercare di uccidere i ricchi in persona. Sebbene i ricchi siano il fulcro della corruzione così come i lobbisti, i politici e le reti di media che sono nelle tasche dei ricchi, sono le persone che si sono lasciate andare ciecamente mentre si lasciano vivere nel loro piccolo mondo di la televisione di realtà. Quindi ricorre all'uccisione dell'innocente per poter sperare di risvegliare le persone che sono ancora accecate nello sforzo di guadagnare terreno per una rivoluzione da parte di coloro che hanno armi e mezzi per iniziare una guerra sulla nazione per il cambiamento. Dare una pistola alla ragazzina non era solo un atto di follia (che chiaramente a questo punto Bill ha definitivamente abbandonato la sanità mentale), ma se ha eseguito i suoi ordini poco dopo la sua intervista e ha fatto saltare in aria la stazione probabilmente spera di incitare più come lui a sollevarsi e prendere una posizione. Non è un piano a prova piena, ma con così tanti seguaci è sicuramente possibile che otterrebbero il messaggio e chi direbbe che non continuerà a usare questo metodo per iniziare il caos che sarebbe la partita per accendere il fuoco della sua rivoluzione? <br/> <br/> Quindi, come tratta alcuni dei prigionieri. L'istruttore di yoga è stato chiaramente usato come esempio per mostrare come l'America continua a mantenere i suoi cittadini al buio con sciocchezze. Per Bill, queste sciocchezze sono attività sono cose che i ricchi fanno principalmente per non fare nulla e rimanere pigri mentre il mondo continua a morire. Non sto dicendo che solo i ricchi praticano yoga o fanno acquisti nei negozi di alimentari biologici, ma di solito queste attività ci sono ritratte come le persone con reddito disponibile solitamente fanno con il loro tempo libero.Ho apprezzato il fatto che abbiano mantenuto molte connessioni con il primo film in modo da rivelare che il primo film non era solo un'uccisione priva di senso, ma un fondamento sulla strada della follia su cui Bill è attualmente impegnato. Prima i suoi metodi erano più focalizzati a uccidere il maggior numero possibile di innocenti, ma ora è molto più concentrato e ha uno scopo ben definito per gli atti che commette. Credo che la scena di avere l'uomo che aggredisce la donna fosse solo una dimostrazione di forza, ma anche di quanto poco si preoccupi per le persone che fondamentalmente hanno permesso all'America di diventare così corrotta. <br/> <br/> L'unica altra recensione che ho visto di sentirsi alienata riguardava sua madre. Solo perché Bill è diventato un assassino non significa che non ha emozioni. Ricorda che Bill non era un serial killer, qualcuno che ha bisogno di uccidere, ma lo fa a causa dello scopo in cui crede. Benché entrambi siano freddi, Bill sta cercando la retribuzione sulla civiltà per tutto ciò che è sbagliato nella nazione e mondo. <br/> <br/> Per me, il film ottiene 8 su 10. Questo è dovuto a due motivi. Uno, questo non è il tipico film sul valore shock in cui il messaggio esce alla fine e viene solitamente interpretato erroneamente da noi, gli spettatori a causa di quella cattiva consegna o perché il regista ha cercato di implementare una sorta di ridicolo colpo di scena lasciandoci graffiare la testa . Bill ha avuto una missione e l'ha portato a termine. Semplice come quella. Forse è stato troppo semplice per alcuni spettatori e altri sono abituati a quello e va bene. Tuttavia, per me, se un film si attacca ai suoi cannoni per quanto riguarda la trama e l'introduzione, lo apprezzo molto. L'altro motivo sarebbe ovviamente l'attore che interpreta, Bill. Anche dall'inizio del film hai solo un senso dal suo viso, dai suoi occhi e dalle sue emozioni in questo ruolo. Non penso che ci sia un solo punto in cui ha rotto il personaggio anche leggermente e con facilità (da quello che ho visto) ha continuato il film. Quando un film si concentra su una persona per la maggior parte del film, tendo a notare che l'attore / attrice può perdere il pubblico in determinati punti. Non mi sento così con questo film. Inoltre, apprezzo la spiegazione alla fine di come è riuscito a scappare dall'edificio e il fatto che sia finito con la convinzione di essere morto è sicuramente un altro film della serie, se un altro è in arrivo. Questa valutazione potrebbe essere troppo alta per alcune persone, ma considerando che il film ha fatto una dichiarazione chiara, ha preso le cose oltre il limite e non ha perso la concentrazione, sono cose che hanno fatto la differenza. Ricorda solo che è solo intrattenimento, gente. :) Spero ti sia piaciuta la recensione e se la gente si diverte, sarei felice di fare di più. Grazie per la lettura e buona visione.
poiletgiopos Admin replied
348 weeks ago